Метод FMEA в оценке профессиональных рисков: порядок применения

FMEA — анализ видов и последствий отказов — можно применять в оценке профессиональных рисков, если предмет исследования определён достаточно подробно. Метод помогает последовательно ответить на вопросы: какая функция может нарушиться, почему это произойдёт, как отклонение повлияет на работника и что помешает опасному событию развиться.

Главное условие полезного результата — не подменять безопасность человека надёжностью оборудования. Остановка станка, брак продукции и травма оператора могут начинаться с одного отказа, но требуют разных критериев оценки. В анализе профессионального риска конечным последствием должен быть возможный вред здоровью работника, а не стоимость ремонта или продолжительность простоя.

Как применить FMEA в оценке профессиональных рисков

Применение FMEA в ОПР включает следующую последовательность: определить объект и режимы работы; собрать и проверить исходные сведения; установить критерии оценки и принятия решений; разделить объект на функции или этапы; для каждого из них описать возможный отказ, причины и путь к вреду работнику; проверить действующую защиту и обнаружение отказа; оценить сценарии по выбранным критериям; оформить мероприятия, реализовать их и проверить результат. Нерешённые вопросы и недостающие данные сохраняют в документации, а не заменяют благоприятными предположениями.

Оценивание должно завершаться решением по каждому сценарию: достаточно ли подтверждённых мер, нужны ли дополнительные действия либо сначала необходимо получить недостающие доказательства. Приоритет мероприятий определяют по заранее установленным критериям. В рабочем листе сохраняют основания решения, ответственного за действие, срок и способ проверки; после выполнения мер повторно рассматривают сценарий с учётом фактических изменений.

Такой порядок — практическая схема адаптации метода к охране труда, а не единая обязательная форма для всех работодателей. Пункт 5.1 ГОСТ Р 27.303-2021 (МЭК 60812:2018) «Надежность в технике. Анализ видов и последствий отказов», утверждённого приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 987-ст, выделяет планирование, выполнение и документирование FMEA. Анализ допускает повторения, в частности при изменении исследуемой системы.

Когда FMEA подходит для оценки профессиональных рисков

Метод особенно полезен там, где можно выделить оборудование, его функции, последовательность операций и защитные устройства. Например, при анализе подачи заготовки, работы ограждения, удаления застрявшего материала, очистки или технического обслуживания. Вместо общей записи «опасность оборудования» исследуют конкретное нарушение функции в определённых условиях.

Область применения ГОСТ Р 27.303-2021 охватывает оборудование, программное обеспечение, процессы, действия человека и их взаимодействие. При этом стандарт прямо оговаривает, что не содержит специального руководства по применению FMEA для анализа безопасности.

Поэтому для охраны труда метод адаптируют: определяют, кто подвергается воздействию, при каких действиях человек оказывается в опасной зоне и какой вред возможен. Формулировка «датчик не сработал» описывает только отказ. Для оценки профессионального риска нужно продолжить цепочку: опасное движение не остановилось, работник находился в зоне движения, возможно травмирование.

Статья 218 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ обязывает работодателя системно выявлять опасности, оценивать и снижать профессиональные риски. Она не устанавливает обязанность применять именно FMEA. Выбор этого метода должен объясняться задачей анализа и доступностью исходных данных, а не наличием удобного шаблона таблицы.

В общей процедуре оценки профессиональных рисков FMEA целесообразно использовать для детального исследования выбранных процессов. Сам по себе разбор отказов одного станка не подтверждает, что оценены все опасности участка: отдельно могут оставаться перемещение работников, ручные операции, воздействие шума, пыли или химических веществ.

Практический критерий выбора прост: если группа может описать функцию и правдоподобное нарушение этой функции, FMEA даст структурированный результат. Если известна лишь общая характеристика рабочего места, сначала потребуется обследование и уточнение условий. Заполнять таблицу предположениями вместо получения исходных данных нецелесообразно.

Как определить объект и подготовить исходные данные

Начните с границ исследования. Укажите участок, оборудование, операцию, категории работников и рассматриваемые режимы. Запись «линия упаковки» слишком широка, если в одну строку попадают наладка, штатная работа и очистка. Для этих режимов различаются доступ человека к механизмам, состояние защитных устройств и причины возможного вреда.

Для подготовки рекомендуется собрать следующий комплект сведений:

• схемы и описание оборудования, перечень его функций и защитных устройств;
• последовательность штатных и нештатных операций, включая очистку, наладку и обслуживание;
• наблюдения за фактической работой, пояснения операторов и ремонтного персонала;
• сведения об отказах, ремонтах, опасных событиях и выявленных неисправностях;
• результаты проверок защитных функций и относящиеся к задаче протоколы измерений;
• действующие организационные меры и документы, по которым выполняются работы.

Это рекомендуемый состав исходных данных, а не универсальный обязательный перечень документов. Его уточняют под конкретный объект. Важнее не количество приложений, а возможность подтвердить каждое существенное допущение: где находится человек, что движется, каким образом возникает воздействие и какая защита действительно работает.

Для практической работы полезно привлечь специалиста по охране труда, работника, знакомого с операцией, и технического специалиста, понимающего устройство оборудования и защитных функций. Задача такого состава — сопоставить требования документов, фактическую последовательность действий и технически возможные отклонения. Это рекомендация по организации исследования, а не требование о создании комиссии фиксированного состава.

Для каждого источника полезно фиксировать дату, версию и условия получения сведений. Схема до модернизации может не соответствовать установленному оборудованию, а проверка блокировки в одном режиме — не подтверждать её работу в другом. Несоответствия между документами и наблюдениями нужно разрешить до окончательного вывода либо явно записать как ограничение анализа.

Разделяйте наблюдаемый факт и экспертное предположение. «При проверке открытие ограждения остановило движение» — результат конкретной проверки. «Ограждение всегда исключает травму» — значительно более широкий вывод, для которого такого наблюдения недостаточно. В рабочем листе должны сохраняться условия проверки и границы применимости результата.

Как построить цепочку от отказа до вреда работнику

Единицей анализа удобно считать одну функцию или один этап операции. Для неё последовательно описывают ожидаемый результат, возможное отклонение, причины, последствия для процесса и последствия для человека. Если у одного отказа разные причины и разные средства защиты, лучше выделить отдельные строки: иначе становится непонятно, какое мероприятие устраняет конкретный сценарий.

Не смешивайте вид отказа, его причину и последствие. Например, «не прекращается опасное движение при открытии ограждения» — нарушение функции. Повреждение элемента или изменение схемы могут быть причинами. Контакт работника с движущейся частью — развитие опасного события, а травма — возможное последствие для здоровья.

Особого внимания требуют переходные состояния. В штатном режиме человек может не приближаться к движущимся частям, но при устранении застревания положение меняется. Если анализ ограничить только выпуском продукции, сценарий вмешательства останется вне рассмотрения, хотя именно в нём защита может иметь решающее значение.

Виды рассматриваемых последствий необходимо определить заранее. Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 27.303-2021 предусматривает их выбор с учётом цели анализа. Для ОПР разумно отдельно фиксировать последствия для здоровья: общий столбец «ущерб», объединяющий травму, потерю продукции и затраты на ремонт, затрудняет принятие решения по безопасности работников.

Не ограничивайтесь травмированием, если условия допускают развитие профессионального заболевания. Статья 218 ТК РФ различает эти две категории профессиональных рисков. Например, отказ местного удаления загрязняющих веществ может требовать исследования воздействия на работника, а не только проверки работоспособности вентилятора.

Как оценить защиту и расставить приоритеты

Для каждого вида отказа следует отдельно рассмотреть обнаружение и существующие средства контроля. Такое разделение предусмотрено пунктом 5.3.5.1 ГОСТ Р 27.303-2021. Средства контроля предотвращают отказ, уменьшают вероятность его возникновения или смягчают последствия; методы обнаружения позволяют выявить отказ, неисправность или инцидент.

Разница практическая. Сигнал о неисправности ещё не доказывает, что опасное движение прекращается. Наличие записи в журнале осмотров не подтверждает исправность устройства в момент возникновения события. Для каждого средства нужно установить, на какую часть сценария оно влияет и успевает ли предотвратить вред. Организационные меры также фиксируют, но не приравнивают их автоматически к техническим устройствам защиты.

Критерии принятия решений задают до проведения анализа. Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 27.303-2021, они должны учитывать цели, юридические и договорные требования, обеспечивать обоснованный выбор отказов, требующих обработки, и показывать, когда принятых мер достаточно. Под обработкой здесь понимаются действия по изменению вероятности отказа или его последствий. Критерии утверждаются руководством проекта; их пересматривают, в частности с учётом опыта эксплуатации.

Для практической работы полезно заранее договориться, какие последствия требуют первоочередного рассмотрения, как учитывается неопределённость и какие подтверждения необходимы для признания защиты действующей. Это рекомендация по организации анализа, а не установленная для всех работодателей единая шкала.

Если применяются баллы, каждой градации нужно дать понятное описание и указать основания оценки. Балл без пояснения не делает вывод объективным. Одинаковое число может скрывать разные сочетания тяжести последствий, условий возникновения и эффективности защиты, поэтому исходные характеристики следует сохранять рядом с итоговой оценкой.

Практически решение можно оформлять в трёх отдельных полях: оценка сценария по принятой методике, основание этой оценки и требуемое действие. Например, если защитная функция не подтверждена проверкой, это указывают как неопределённость и назначают проверку, а не записывают защиту как заведомо исправную. Если выявлено несоответствие применимому требованию безопасности, благоприятный балл сам по себе не устраняет это несоответствие.

Расчётный индекс не следует интерпретировать как измеренную вероятность травмы. Экспертная оценка описывает принятые допущения и порядок сравнения сценариев. Протокол измерений, напротив, подтверждает значение определённого фактора в установленных условиях. Эти виды данных могут дополнять друг друга, но не являются взаимозаменяемыми.

Если вывод зависит от измерений, проверьте, какой фактор исследован, где и при каком режиме получен результат, соответствует ли диапазон измерений задаче, имеются ли необходимые сведения о применённом средстве измерений и его поверке. Это проверка пригодности доказательства: результат по одному месту или режиму нельзя без обоснования распространять на весь процесс.

При недостатке данных лучше зафиксировать неопределённость и назначить дополнительную проверку, чем понижать оценку из-за отсутствия зарегистрированных происшествий. Отсутствие события в журнале и доказанная невозможность его возникновения — разные основания для решения.

Условный пример: очистка зоны подачи заготовки

Рассмотрим условный пример, не заменяющий обследование конкретного оборудования. Оператор очищает зону подачи после остановки станка. Исследуемая функция — предотвращение опасного движения при доступе человека. Цель анализа — установить, при каких отклонениях работник может попасть под воздействие движущихся частей.

Сначала группа уточняет последовательность действий: что означает остановка в данном режиме, откуда возможна команда пуска, кто ещё имеет доступ к управлению и какие действия выполняются перед очисткой. Без этих сведений запись «внезапный пуск» остаётся названием события, но не объясняет условия его возникновения.

В таком анализе нельзя автоматически записать «риск снижен», обнаружив ограждение на схеме. Нужно сопоставить схему с оборудованием, установить состояние устройства и проверить, не существует ли режима, в котором оно перестаёт выполнять ожидаемую функцию. Способ проверки выбирают с учётом конструкции и безопасных условий её проведения.

Числовую оценку в этом примере намеренно не присваиваем: не заданы шкалы, критерии решений и результаты обследования. После их получения группу интересует не произвольное число, а обоснованное решение о достаточности защиты и необходимых действиях.

Допустим, по итогам обследования предложено изменить техническое решение и порядок очистки. После реализации проверяют именно тот результат, ради которого предложена мера: исключён ли рассматриваемый путь к опасному движению при доступе работника и не возникли ли новые опасности при выполнении операции.

Как оформить результат и использовать его в управлении рисками

Удобный результат FMEA — рабочий лист, в котором можно проследить путь от исходных данных до решения. Для практического применения рекомендуется включить идентификатор объекта и строки, функцию, вид отказа, причину, условия воздействия, последствия для работника, действующие меры, основания оценки, необходимые действия и способ проверки результата.

Отдельно сохраняют границы анализа, состав участников, дату, использованные документы и принятые допущения. Это помогает отличить вывод, подтверждённый обследованием, от вопроса, который пока требует проверки. Перечисленный состав — рекомендуемая организация записи, а не утверждённая единая форма FMEA для всех организаций.

Мероприятие должно быть связано с конкретной причиной или звеном опасного сценария. Запись «усилить контроль» не объясняет, что изменится. Более проверяемая постановка задачи указывает объект изменения, ожидаемую защитную функцию, ответственного, срок и документальное подтверждение выполнения. Если предусмотрено обучение или уточнение инструкции, следует показать, какое действие работника должно измениться.

Планируемые и реализованные меры необходимо различать. Пока устройство не установлено и его работа не подтверждена, оно не является доказательством снижения риска. Аналогично новая редакция процедуры сама по себе не показывает, что работа фактически выполняется в изменённых условиях.

Основаниями для возврата к анализу могут стать изменение оборудования или процесса, выявленный отказ, опасное событие, новые результаты проверок и обнаруженное несоответствие исходных данных реальным условиям. Такой пересмотр позволяет проверить, сохранились ли прежние допущения, а не просто заменить дату в рабочем листе.

Завершённым практическим результатом следует считать не заполненную таблицу, а прослеживаемое решение: какие сценарии рассмотрены, на каких доказательствах основана оценка, что изменено и чем подтверждена результативность мер. Нерешённые вопросы остаются видимыми для тех, кто отвечает за дальнейшие действия.