ГОСТ и ISO в оценке профессиональных рисков: границы применения

Работодатель может использовать национальные и международные стандарты, чтобы упорядочить выявление опасностей, оценивание рисков, выбор защитных мер и последующий контроль. Но начинать эту работу с поиска единственного «обязательного ГОСТа» неправильно. Стандарт предоставляет методический каркас, тогда как фактические условия труда и применимые государственные нормативные требования охраны труда необходимо учитывать самостоятельно.

Особенно хорошо это разграничение видно при обследовании оборудования. Таблица с баллами не обнаружит отсутствующее ограждение, поврежденный кабель, неисправную блокировку или пересечение маршрутов людей и транспорта, если рабочая группа ограничилась документами. Работоспособная процедура строится от фактов: изучают операции и состояние объекта, выявляют опасные ситуации, проверяют действующие меры, выбирают подходящий метод и только после этого определяют уровень риска.

Является ли ГОСТ обязательным стандартом оценки профессиональных рисков

В рассмотренной нормативной основе нет единственного универсального ГОСТ, который был бы обозначен как обязательная методика оценки профессиональных рисков для всех организаций, рабочих мест и производственных процессов. Поэтому поисковые формулировки «ГОСТ — оценка профессиональных рисков» или «оценка профессиональных рисков — ГОСТ» не следует понимать как название готовой обязательной формы.

Пункты 9–10 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, разделяют государственные нормативные требования охраны труда и добровольно принятые работодателем обязательства. Политика в области охраны труда должна быть направлена на обеспечение безопасных условий труда, управление рисками производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, устранение опасностей и снижение уровней профессиональных рисков.

Из этого следует важное практическое разграничение. ГОСТ или ISO может стать частью принятой работодателем методологии либо добровольным обязательством. Однако выбранный стандарт не заменяет применимые требования законодательства. Если нормативный правовой акт предусматривает конкретную меру безопасности, внутренний расчет с результатом «приемлемо» не позволяет отказаться от ее выполнения.

Стандарт оценки профессиональных рисков полезен как средство унификации терминов, этапов анализа, критериев и записей. Решение о его применении целесообразно закрепить в положении о СУОТ, локальной методике или другом документе работодателя. В нем необходимо определить, для каких объектов используется стандарт, кто проводит оценку, какие исходные данные учитываются и при каких обстоятельствах результаты пересматриваются.

При этом нельзя автоматически объявлять обязательным весь документ только потому, что организация использовала отдельные его положения. В локальном акте лучше прямо указать выбранные элементы: например, общую последовательность процесса, классификацию опасностей, способ ранжирования или правила документирования. Это позволяет отделить установленное законом требование от добровольно принятого способа его организационного исполнения.

Что такое профессиональный риск согласно ГОСТ

На вопрос, что такое профессиональный риск согласно ГОСТ, нельзя корректно ответить без указания конкретного стандарта и его редакции. Разные документы могут использовать термины в контексте собственных целей. Поэтому организации не следует брать определение из неназванного источника и смешивать его с критериями другой методики.

Если в локальном документе применяется профессиональный риск по ГОСТ, нужно привести точное наименование выбранного стандарта, закрепить используемые понятия и последовательно применять их во всех формах. Нежелательно, чтобы положение о СУОТ, реестр опасностей и план мероприятий использовали одинаковые слова в разных значениях.

Для практического анализа важна прослеживаемая связь между четырьмя элементами:

• источником или фактором возникновения опасности;
• сценарием опасного события и условиями контакта работника с источником;
• возможными последствиями для жизни и здоровья;
• действующими мерами управления и итоговым уровнем риска.

Например, запись «вращающиеся части» еще не является полноценным описанием риска. Необходимо установить, к какому узлу возможен доступ, в каком режиме он возникает, кто находится в опасной зоне, имеются ли ограждения и блокировки, что происходит при очистке или наладке и каким может быть последствие.

Профессиональный риск ГОСТ не должен превращать в одно число без проверяемых исходных данных. Итоговый балл полезен лишь тогда, когда можно восстановить ход оценки: какую опасность рассматривали, на основании чего определили вероятность и тяжесть, какие меры защиты проверили и какое фактическое состояние оборудования зафиксировали.

В методике целесообразно разделить три уровня регулирования:

• обязательные требования — положения применимых нормативных правовых актов;
• выбранная методология — ГОСТ, ISO, корпоративный стандарт или совместимые элементы нескольких документов;
• локальные критерии — утвержденные работодателем шкалы, категории, формы записей и основания пересмотра.

Такое разделение предотвращает типичную ошибку: внутреннюю категорию «низкий риск» используют как аргумент для невыполнения обязательного требования. Категория в реестре описывает результат выбранного анализа, но не изменяет юридическую силу применимого правила.

Как проводить идентификацию опасностей с учетом ГОСТ

Идентификация опасностей по ГОСТ может задавать классификацию, терминологию и форму записи, но фактический перечень опасностей нельзя составлять только по справочнику. Пункты 36–37 Рекомендаций, утвержденных приказом Минтруда России от 31 января 2022 года № 36, предусматривают обследование рабочих мест и иных объектов, где находится работник или куда ему необходимо прибыть в связи с работой.

В пункте 37 приказа Минтруда России № 36 названы практические способы обследования: обход рабочих мест и других объектов, осмотр территории, зданий, маршрутов прохода, мест выполнения работ и путей эвакуации; наблюдение за действиями работников; их опрос; выявление источников опасностей и опасных ситуаций; оценка исправности и режимов работы оборудования. Эти положения имеют рекомендательный характер, но дают проверяемую последовательность работы на объекте.

Осмотр целесообразно вести по маршруту работника и по стадиям операции, а не только по инвентарному перечню машин. Проверяют подготовку, штатный цикл, загрузку и выгрузку, переналадку, очистку, устранение застреваний, техническое обслуживание и завершение работы. Опасная ситуация часто возникает не в нормальном автоматическом режиме, а при снятом ограждении, ручной подаче материала, нахождении под поднятым узлом или неожиданном пуске.

На месте фиксируют не только наличие оборудования, но и его фактическое состояние:

• целостность ограждений, кожухов и физических барьеров;
• возможность доступа к движущимся, режущим, нагретым или токоведущим частям;
• состояние органов управления и условия непреднамеренного включения;
• видимые утечки, повреждение изоляции, ослабление креплений, необычный шум или вибрацию;
• реальные маршруты людей и транспорта, в том числе временно перекрытые зоны;
• действия персонала при очистке, ремонте, наладке и нештатной остановке;
• соответствие действующих мер сведениям в инструкциях и реестре опасностей.

Пункты 38–40 приказа Минтруда России № 36 рекомендуют дополнять визуальный осмотр опросом работников, руководителей и специалистов. Опрос нужен, чтобы выявить непостоянные факторы, вероятные аварийные ситуации, фактически применяемые меры и предложения по снижению риска. К процедурам рекомендуется привлекать технологов, мастеров, бригадиров, уполномоченных лиц и самих работников.

Полученную при опросе информацию следует проверять на месте. Если оператор сообщает, что ограждение периодически снимают из-за застревания материала, в реестр нельзя механически записать только «нарушение работником инструкции». Сначала нужно обследовать технологическую причину, конструкцию доступа, режим остановки и возможность технического устранения проблемы.

Пункт 41 приказа Минтруда России № 36 рекомендует после осмотра и опроса уточнить сведения об объектах, факторах возникновения опасностей и применяемых мерах, а затем внести исправления в перечень или реестр опасностей. Отдельные позиции рекомендуемой формы заполняются окончательно после выбора и применения метода оценки. Таким образом, присвоение балла не должно предшествовать достоверному описанию опасной ситуации.

Как выбрать ГОСТ или ISO для оценки риска

ГОСТ оценки профессиональных рисков нужно выбирать не по известности номера, а по задаче, сложности процесса и качеству доступной информации. Простая повторяющаяся операция, ремонт сложной установки и движение транспорта по территории требуют разной глубины анализа. Метод, удобный для первичного ранжирования большого реестра, не всегда достаточен для исследования редкого события с тяжелыми последствиями.

До утверждения методики работодателю стоит проверить:

1. учитывает ли метод специфику оборудования, операций и групп работников;
2. достаточно ли исходных данных для расчета или результат будет преимущественно экспертным;
3. понятны ли участникам критерии вероятности, тяжести и допустимости;
4. можно ли повторить оценку после реализации защитной меры;
5. не вступают ли локальные критерии в противоречие с обязательными требованиями;
6. позволяет ли форма результата определить конкретное мероприятие, ответственного и срок.

Матрица «вероятность × тяжесть» удобна для ранжирования, но ее градации требуют локального описания. Слов «редко» и «тяжелые последствия» недостаточно: рабочая группа должна понимать, какие факты соответствуют каждой категории. Отсутствие происшествий в прошлом само по себе не доказывает малую вероятность события, особенно если персонал регулярно входит в опасную зону.

Если внутренних ресурсов для обследования и разработки методики недостаточно, оценка профессиональных рисков может проводиться с привлечением профильных исполнителей. Независимо от состава участников процедура должна охватывать конкретные зоны, операции и нештатные режимы, а работодатель должен располагать понятными исходными данными и результатами.

Выбор внешнего исполнителя также не снимает необходимости участия работников и производственных специалистов. Без технолога трудно оценить нештатный режим установки, без мастера — фактическую организацию работ, а без оператора — кратковременные действия и отклонения, которые невозможно увидеть при разовом обходе.

ИСО 45001 и профессиональные риски: что дает системный подход

Когда рассматриваются ИСО 45001 и профессиональные риски, важно различать систему менеджмента и конкретный способ расчета. Стандарт системного уровня может использоваться работодателем как добровольно выбранная модель организации процессов. Сам факт применения такого стандарта не отменяет государственные нормативные требования и не доказывает, что опасности на каждом рабочем месте выявлены полностью.

Поэтому поисковую формулировку «профессиональные риски 45001» нельзя сводить к наличию сертификата или структуре комплекта документов. Практическую состоятельность системы проверяют по цепочке: заявленная политика, полномочия, участие работников, обследование объектов, реестр опасностей, оценка, мероприятия, подтверждение выполнения и последующая проверка результата.

Такой подход согласуется с пунктами 13–16 Примерного положения о СУОТ, утвержденного приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н. Работодателю рекомендуется назначать ответственных работников, предоставлять им необходимые полномочия, доводить сведения об этих полномочиях до персонала и обеспечивать участие работников в процессах СУОТ.

В частности, положения приказа Минтруда России № 776н связывают консультации и взаимодействие с работниками с выявлением опасностей, оценкой профессиональных рисков и планированием мероприятий. Следовательно, добровольно используемая модель ISO должна быть наполнена сведениями о реальных операциях и состоянии объектов, а не только процедурами верхнего уровня.

Для специалистов, которые разрабатывают методологию и проверяют результативность мер, системная подготовка по направлению оценки и управления профессиональными рисками помогает выстроить единый понятийный и организационный подход. Обучение при этом не заменяет обследование рабочих мест, получение исходных данных и участие производственного персонала.

Как оформить методику, реестр и результаты

Локальная методика должна позволять другой компетентной рабочей группе повторить процедуру и понять основания вывода. В ней целесообразно определить область применения, источники информации, состав участников, этапы обследования, шкалы, критерии, форму реестра и обстоятельства пересмотра. Если используются ГОСТ или ISO, указывают точное наименование документа и применяемые элементы.

Комплект прослеживаемых записей может включать:

• перечень обследованных объектов, рабочих зон и операций;
• дату и состав участников осмотра;
• сведения о работниках и специалистах, привлеченных к опросу;
• описание источника, опасной ситуации и возможного последствия;
• данные о действующих технических, организационных и индивидуальных мерах;
• обоснование присвоенного уровня риска;
• план мероприятий с ответственными и сроками;
• результаты проверки после выполнения мероприятий;
• подтверждение ознакомления работников.

Пункт 42 Рекомендаций, утвержденных приказом Минтруда России от 31 января 2022 года № 36, предусматривает ознакомление работников с результатами обнаружения, распознавания и описания опасностей и оценки уровней профессиональных рисков. Согласно пункту 43 выявленные опасности учитываются в СУОТ конкретного работодателя для принятия мер по их снижению.

Поэтому реестр нельзя считать работающим только на основании его утверждения. Каждая существенная запись должна вести к понятному действию: сохранению исправной меры, устранению дефекта, изменению технологии, ограничению доступа, дополнительному контролю либо другому обоснованному решению. Если из описания нельзя понять, что проверять и исправлять, запись нуждается в уточнении.

При выборе мер сначала анализируют возможность воздействовать на сам источник или условия возникновения опасности. Затем рассматривают инженерные решения, организационные меры и средства индивидуальной защиты. Конкретная последовательность и обязательность мер зависят от применимых к работе нормативных требований; универсальную техническую иерархию для любого оборудования нельзя выводить только из балльной методики.

Как проверить, что процедура работает на производстве

Первый признак формальной оценки — одинаковые опасности и баллы для участков, где заметно различаются оборудование, маршруты, операции и способы обслуживания. Второй признак — реестр повторяет общий классификатор, но не называет конкретный источник, место и сценарий причинения вреда. По такой записи невозможно определить защитную меру.

Для внутренней проверки выбирают несколько записей с разными уровнями риска и проходят путь от документа до объекта. На рабочем месте находят указанный источник, осматривают защитное устройство, наблюдают операцию, опрашивают работника и сопоставляют фактическое состояние с описанием. Выполненное мероприятие проверяют не по отметке в плане, а по тому, изменило ли оно условия опасного события.

Ограничивать эксплуатацию оборудования только по цвету ячейки в матрице некорректно. Основанием решения должны быть применимое обязательное требование, фактическое состояние объекта и обоснованная оценка опасной ситуации. Конкретные технические допуски зависят от вида оборудования и регулирующих его документов; универсальные значения из общей методики выводить нельзя.

Процедуру следует пересмотреть, если:

• оценка проведена без осмотра и наблюдения за реальной работой;
• не исследованы очистка, наладка, ремонт и нештатные режимы;
• участники не могут объяснить происхождение итогового балла;
• ГОСТ объявлен обязательным без подтвержденного основания;
• обязательное требование заменено локальным решением о приемлемом риске;
• мероприятия не имеют ответственных, сроков и подтверждения выполнения;
• после изменения процесса или защитного устройства результат не проверялся;
• работники не ознакомлены с выявленными опасностями и результатами оценки.

Итоговый принцип состоит в следующем: ГОСТ и ISO могут организовать терминологию, метод анализа и управленческий цикл, но не заменяют обследование производства и обязательные требования. Качество оценки подтверждается возможностью проследить путь от фактической опасности до выполненной меры и проверить, как изменились условия труда.